產品對比
傳統保溫項目多層承包，資源分散，體制陳舊
采用“蝦米腰”方式，穩定性差，連接縫隙多。
預制成型，運輸及儲存空間大。
不具有防水效果，雨水進入保溫層內，加速保溫棉老化。
纏繞在管道上，銜接不良，存在很多縫隙。
部分受限空間，施工難度大。
受雨水侵蝕，造成熱量流失。
MIS高溫蒸汽管殼
MIS高溫蒸汽管殼保溫設計、材料供應、現場施工安裝于一身；整合，建立全體系扁平化管理平臺。并通過對保溫方案的設計，集成材料的篩選，現場施工的安裝，為客戶提供更節能、高質量、性價比優的產品，并最終對保溫效果負責。
設計理念對比
 |  |
| MIS高溫蒸汽管殼設計了滑動調節段。每隔3-5米設置一個滑動調節段，滑動調節段內使用低導熱系數隔熱材料，確保整體保溫效果不會降低。 | 傳統管道保溫一般是在常溫下將保溫棉包裹到管道上，管道隨著溫度的升高會變長，而保溫棉隨之會被拉開，局部會出現保溫厚度降低甚至管道裸露。 |
產品設計結構對比
 |  |
| 因為有滑動調節段的設計，在其他部位的MIS管殼，其環向縫隙及縱向縫隙均采用擠壓方式安裝，確保天衣無縫。MIS管殼采用連接件連接，使管殼成為一體，不受熱脹冷縮影響。 | 采用保溫棉纏繞包裹的方式，在安裝過程中，難免會留有較大的縫隙，從而導致能量的流失，使保溫效能大大降低。 |
保溫結構對比
 |  |
| MIS高溫蒸汽管殼根據每種隔熱材料在不同溫度下的導熱系數差異，選取最優保溫組合，降低復合材料的導熱系數，提高保溫效果MIS高溫蒸汽管殼采用硅酸鋁、玻璃棉等無粘結劑保溫材料，不添加任何粘接劑，大大降低導熱系數。 | 傳統管道保溫一般是在常溫下將保溫棉包裹到管道上，管道隨著溫度的升高會變長，而保溫棉隨之會被拉開，局部會出現保溫厚度降低甚至管道裸露。 |
防水功能對比
 |  |
| MIS高溫蒸汽管殼外部包裹反輻射防水膜，有效防止雨水進入保溫層內，具有防水功能。 | 傳統保溫管殼不具有防水效果，當下雨或下雪時，雨水進入保溫層內，由于溫度的變化，在冷凝與蒸發之間不斷循環，此過程帶走大量的能量，造成能源損失。 |
扁平化、模塊化預制對比
 |  |
| 扁平化設計，節約運輸費用及現場儲存空間。對于彎頭、三通等安裝復雜的異性件，提前模塊化預制，加快安裝速度，節約工期。 | 預制成型，運輸及儲存空間大。 |
 |  |
| 采用整體式彎頭保溫層及整體式彎頭保護層組裝而成。 | 傳統保溫安裝采用“蝦米腰”方式，這種穩定性差，連接縫隙過多。 |
實際案例性價比分析（以泵工程為例，現場實測數據對比）
| 序號 | 對比內容 | 公稱直徑（mm） | 保溫厚度（mm） | 環境溫度（℃） | 風速（m/s） | 現場實測計算出管道保溫面積 | 保護層外壁平均溫度（℃） |
| 1 | 傳統保溫管殼 | 200 | 110 | 3 | 2.5 | 2267.9㎡ | 17 |
| 2 | MIS高溫蒸汽管殼 | 200 | 120 | 3 | 2.5 | 2267.9㎡ | 4.5 |
| 序號 | 對比內容 | 每平米熱量損失（w/㎡） | 2267.9㎡管線熱量損失（kw） | 以每年平均運行8000小時熱量損失（kwh） | 折合天然氣使用量（m³） | 天然氣單價
（元/m³） | 折合每年熱量損失金額 |
| 1 | 傳統保溫管殼 | 184.94 | 419.4 | 3,355,200 | 335,520 | 3.5 | 1,174,320 |
| 2 | MIS高溫蒸汽管殼 | 19.8 | 44.9 | 359,200 | 35,920 | 3.5 | 125,720 |
以上熱量損失值為正常天氣，如遇到刮風或下雨下雪，損失能量將會更多。
| 序號 | 對比內容 | 產品價格含安裝費用 | 使用壽命 | 平均每年費用 | 后果 |
| 1 | 傳統保溫管殼 | 815,427 | 3-5年 | 27.1萬 | 大量保溫材料、人工的浪費，增加環境處理壓力 |
| 2 | MIS高溫蒸汽管殼 | 2,707,880 | 10年以上 | 27.0萬 | 安全、環保、省事 |
平均每年費用接近
使用壽命長
傳統保溫的經常更換，帶來大量保溫材料及人工的浪費
增加保溫材料降解的環境壓力
傳統保溫的經常更換，增加了施工安全隱患，尤其是高空作業安全隱患。
| 序號 | 對比內容 | 產品價格含安裝費用 | 每年能耗費用（元） | 三年能耗費用合計（元） | 五年能耗費用合計（元） |
| 1 | 傳統保溫管殼 | 815,427 | 1,174,320 | 3,522,960 | 5,871.600 |
| 2 | MIS高溫蒸汽管殼 | 2,707,880 | 125,720 | 377,160 | 628,600 |
使用MIS高溫蒸汽管殼，三年為用戶節約的能耗費用就能高達數百萬，已超過其本身產品價值！
